閱讀提示
隨著寵物經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，寵物“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”模式悄然興起，但有寵物店以免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)之名捆綁消費(fèi)，讓消費(fèi)者在領(lǐng)養(yǎng)后每個(gè)月花費(fèi)幾百元。還有寵物店和消費(fèi)者簽訂合同，超過7天退養(yǎng)的，消費(fèi)者需賠付1600元違約金。
“沒時(shí)間照看，急出！”今年6月，杭州消費(fèi)者芳芳在某二手平臺看到這樣一則帖子。在了解到是免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)后，芳芳便前往指定的店里簽約。令她沒想到的是，說是免費(fèi)，卻遭遇了捆綁消費(fèi)——每月要支付固定的費(fèi)用購買寵物用品，并被引導(dǎo)開通了分期付款。
芳芳的經(jīng)歷并非個(gè)例。隨著寵物經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，寵物“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”模式悄然興起。與此同時(shí)，一些“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”的背后暗藏套路和陷阱，讓消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。
以免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)之名捆綁消費(fèi)
“貓咪可以上門領(lǐng)取或送貨到家，除運(yùn)費(fèi)外無任何費(fèi)用?！背鲇谥?jǐn)慎，芳芳選擇前往對方提供的地址檢查貓的情況。“讓我先看貓糧價(jià)格，然后才告知我之前那只貓沒有了，并引導(dǎo)我在手機(jī)上重新挑選貓咪。”
確認(rèn)領(lǐng)養(yǎng)一只純白拿破侖貓后，店家與芳芳簽署了紙質(zhì)版《領(lǐng)寵用戶協(xié)議》。該協(xié)議要求芳芳每月向該寵物店消費(fèi)400元購買寵物用品作為“貓糧保障計(jì)劃”，為期2年，共計(jì)9600元。如消費(fèi)未達(dá)到該數(shù)額，仍需向?qū)櫸锏曛Ц懂?dāng)期費(fèi)用。
“我都沒有反應(yīng)過來，店家讓我打開支付寶，又拿著我的手機(jī)點(diǎn)開了寵物店商城小程序?！狈挤几嬖V記者，等手機(jī)再次回到自己手上時(shí)，支付寶就已經(jīng)綁定了自動扣款。然而，在芳芳簽署的協(xié)議中并沒有明確提及支付方式是按月自動扣款。
“因?yàn)槭堑谝淮勿B(yǎng)貓，以為每月400元是合理的價(jià)格?！睕]有養(yǎng)寵經(jīng)驗(yàn)的芳芳后來才發(fā)現(xiàn)，小貓每月根本吃不了那么多貓糧。“領(lǐng)回的貓糧一個(gè)月過去還剩一半。”芳芳說，此外，店家指定的寵物用品價(jià)格也高于市場價(jià)。
退回病寵卻面臨高額違約金
“帶回家剛一個(gè)星期就咳嗽、拉稀、嘔吐，萎靡不振。”7月3日，遼寧消費(fèi)者王先生在一家寵物店參與免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物的活動，可隨后他懷疑領(lǐng)養(yǎng)的邊牧感染了細(xì)小犬瘟。由于合同內(nèi)寫有細(xì)小犬瘟免費(fèi)治療，王先生便將小狗帶到寵物店檢測。
“店員說沒有感染，簡單拿了藥。但吃完藥后，小狗病情更嚴(yán)重了?！蓖跸壬鷰е」啡フ?guī)的寵物醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果顯示為感染細(xì)小犬瘟、冠狀病毒、犬腺病毒、犬副流感病毒。
氣憤的王先生來到寵物店維權(quán)，店員見他態(tài)度強(qiáng)硬，便讓他將狗留下，由店家安排治療。第二天，王先生發(fā)現(xiàn)店家并沒有按照合同約定對狗進(jìn)行治療，狗仍被關(guān)在籠子里?！拔覚z查了狗的身體，并沒有打針的痕跡。更讓人生氣的是，店家將生病的狗與準(zhǔn)備被領(lǐng)養(yǎng)的狗放在一起?！?/p>
在被問及為何不及時(shí)解約、取消扣款服務(wù)時(shí)，王先生表示：“如果我自己取消就屬于違約，他們可以起訴我?！睋?jù)王先生提供的領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議，自合約簽訂起7天內(nèi)退養(yǎng)的，需賠付店方每只800元違約金；超過7天退養(yǎng)的，需賠付每只1600元違約金。且王先生支付的狗狗健康養(yǎng)護(hù)保障服務(wù)費(fèi)均不退，并要求在3日內(nèi)將狗狗送回至門店，由店方確認(rèn)狗狗身體狀況良好，店方確認(rèn)后無異議的，才可對本協(xié)議進(jìn)行解約。
到底是領(lǐng)養(yǎng)還是銷售
打著免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)的旗號，實(shí)則讓消費(fèi)者支付項(xiàng)目繁多的費(fèi)用，商家的行為到底是領(lǐng)養(yǎng)還是銷售？
中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江分析，如果商家打著免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)的名義，在宣傳中隱藏一些不利于消費(fèi)者的信息，例如領(lǐng)養(yǎng)后才得知附帶條件，對消費(fèi)者來說有一定的誤導(dǎo)性，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善認(rèn)為，從合同性質(zhì)來看，《免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》看似屬于贈與合同，但往往約定領(lǐng)養(yǎng)人以預(yù)付儲值的方式承諾一定期限在店內(nèi)購買一定金額的寵物消耗品，實(shí)則構(gòu)成了買賣（消費(fèi)）合同，領(lǐng)養(yǎng)人是法律上的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律的保護(hù)，“此外，幾乎所有的《免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》都是送養(yǎng)人或?qū)櫸锏晔孪葦M定并向不同領(lǐng)養(yǎng)人提供，領(lǐng)養(yǎng)人無商量的余地。在法律上，此類《免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》被稱為格式合同。而捆綁消費(fèi)、最低消費(fèi)等條款內(nèi)容，不合理、不公平地免除或者減輕了經(jīng)營者責(zé)任，加重了消費(fèi)者責(zé)任，排除或者限制了消費(fèi)者主要權(quán)利，此類條款屬于無效條款?！?/p>
“套路可能會獲得短期的利益，但不利于行業(yè)的長期健康發(fā)展?！痹陉愐艚磥恚瑢櫸锝?jīng)營者應(yīng)增強(qiáng)法律意識和責(zé)任意識，誠信守法經(jīng)營，行業(yè)組織也應(yīng)建立相應(yīng)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展。此外，監(jiān)管部門應(yīng)對寵物經(jīng)營者加大監(jiān)督檢查力度，一旦發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)，或者明顯存在損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，要依法進(jìn)行查處。
